darktiger.org

Normalerweise zapp ich ja sofort bei den Sabinse Chrisbumsen Mikrofonhalterrunden weg. Gerade bei Illner war ich nicht schnell genug, was mir eine schöne Stilblüte vom Rüttgers einbrachte: Die SPD will ja für Vollbeschäftigung bis 2020 sorgen, nur der Rüttgers glaubt da nicht dran (sein gutes Recht). Er glaubt generell nicht an Vollbeschäftigung, hält sie für unrealistisch. Ein düsteres schwarzes Zukunftsbild, aber auch sein gutes Recht. Nur dumm, dass im Wahlprogramm der CDU (etwas unbestimmter) steht: "Wir halten Arbeit für alle für möglich und arbeiten für die Erreichung dieses Ziels." Jetzt meinst Du bestimmt, das ist doch das selbe. Nein, erklärt der Onkel Jürgen, Vollbeschäftigung hat ja eine klare wirtschaftswissenschaftliche Definition! Vollbeschäftigung heißt ja ca. 2-3% Arbeitslosigkeit.* Aber "Arbeit für alle", ja, was eigentlich heißt das den nun auf Rüttgerisch? Frau Illner, noch wach? Nachhaken! Oh, du Dumpfbratze, selbst dazu zu blöd. Jetzt kann ich die ganze Nacht nicht schlafen, weil ich dumm sterben muss und den Unterschied zwischen Vollbeschäftigung und Arbeit für alle nie erfahren werde.

Zur Zeit nervt die GEZ mal wieder mit Radiospots. Da will mir Thomas, der Tischler verklickern, dass er gene bezahlt haben möchte, was er liefert und er natürlich auch das bezahlt, was ihm geliefert wird, seine Rundfunkgebühren z.B. Zahlt der aber auch für das was ihm geliefert wird, obwohl er das nicht bestellt hat? Dann wär er aber ein schöner Idiot, könnte mir aber mal seine Adresse geben. Ich entrümpel gerade meinen Keller und könnte ihm ein bissel Altpapier liefern und damit meine Urlaubskasse aufbessern.

Ich hatte ja fast wieder zum Glimmstängel gegriffen, als ich die Überschrift und den Teaser im Spiegel gelesen hatte:

Raucher werden in der Regel nicht alt. Das ist bekannt. Doch neuerdings kann sich Rauchen auch bezahlt machen. Denn es gibt Policen, die Versicherten mit einer geringeren Lebenserwartung eine höhere Rente zahlen.

Das ist natürlich völliger Quatsch. Es gibt weder "mehr Geld" noch "mehr Rente". Das ganze folgt im Prinzip nur schnöder Finanz- und Versicherungsmathematik. Wenn man jedoch genauer hinschaut, ist es sogar ein Versuch die asymmetrische Informationsverteilung durch ein Screening aufzulösen.

Nein, diesmal nicht die SPD. Aber den Umfragen zufolge soll es ja immer noch Leute geben, die die FDP wählen wollen. Weil die die Bürgerrechte verteidigen, die Freiheit erhalten, für Steuersenkungen sind und gegen staatlichen Wildwuchs in der Privatwirtschaft auch im Rahmen der Konjunkturpakete. Die Zeit hat die vollmundigen Ankündigungen einmal mit der Realität verglichen und kommt zu einem vernichtenden Urteil. Und wie es die FDP mit den Grundrechten hält hatte ich hier ja schon mal erläutert.